健康新聞解讀｜2026-08-23
一、日本經濟新聞 8 月 21 日報導，溶瘤病毒製劑テロメライシン（一般名 suratadenoturev，開發代號 OBP-301）當日在日本發售，適應症是不適合根治切除與化學放射線療法的食道癌，藥價每人一療程約 930 萬日圓。
二、目前有完整臨床資料可查的溶瘤病毒共三個，另外兩個是黑色素瘤用的 T-VEC（2015 年美國與歐盟核准）與惡性神經膠質瘤用的 G47Δ（2021 年日本條件及期限付承認）。台灣目前未核准任何溶瘤病毒製劑。
三、三者全都是局部治療，藥打到哪裡，主要療效就發生在哪裡。常被期待的讓未注射部位也縮小的遠隔效應，在這三個藥的樞紐試驗裡都不是主要評價項目，也都沒有被證實。
癌症治療的新聞，對照顧者來說有一種特別的重量。
看到的當下會想，是不是還有別的路可以走，是不是該去問問看。接著問題就變成，要不要飛一趟日本，要準備多少錢，家裡誰能陪。
我們沒辦法回答該不該去，那是主治醫師與家庭的決定。我們要做的是把三個藥的資料攤開，讓你在跟醫師談之前，手上有足夠的東西可以問。
溶瘤病毒是什麼
它的想法其實很單純，把病毒改造成只在癌細胞裡增殖的樣子，讓它一邊破壞癌細胞，一邊把癌細胞的碎片曝露給免疫系統看，順便引來免疫反應。
困難的地方在於，病毒要在癌細胞裡大量複製，卻不能在正常細胞裡複製。這三個藥用了兩種不同的解法。
解法一，把病毒的武器拆掉
T-VEC 與 G47Δ 都是皰疹病毒改造來的。正常細胞遇到病毒會啟動一套抗病毒防禦，皰疹病毒有一個基因專門用來反制這套防禦。把那個基因刪掉，病毒在正常細胞就被擋住，在防禦機制本身有缺陷的癌細胞則還能複製。
代價是病毒被削弱之後，在腫瘤裡的複製力也跟著下降，所以這兩個藥又各自補了別的設計回去。
解法二，換一個只有癌細胞才有的開關
OBP-301 走的是另一條路。人類多數癌症有一種叫端粒酶的東西異常活化，正常成人細胞則幾乎不表現。研究團隊把腺病毒的複製起始開關，交給端粒酶的啟動子來控制。
結果是病毒進到正常細胞不會複製，因為沒有訊號啟動它；進到癌細胞則大量增殖。病毒本體沒有被拆掉任何零件，安全性靠的是那道鎖。
三個藥各是什麼
| T-VEC | G47Δ | OBP-301 | |
|---|---|---|---|
| 商品名 | Imlygic | デリタクト注 | テロメライシン注 |
| 治療對象 | 黑色素瘤的皮膚、皮下與淋巴結病灶 | 惡性神經膠質瘤（腦瘤） | 不適合根治切除與化放療的食道癌 |
| 核准地區 | 美國、歐盟等 2015 年 | 日本 2021 年，條件及期限付 | 日本 2026 年 6 月 |
| 怎麼給 | 直接注射到病灶 | 立體定位腦內注射 | 內視鏡下往腫瘤注射 |
| 試驗設計 | 隨機對照三期 436 例 | 單臂二期 19 例，單一機構 | 單臂二期 37 例，17 家機構 |
| 是否併用 | 單獨使用 | 單獨使用 | 必須合併放射線治療 |
三個藥沒有任何一個在台灣核准。要使用，代表的是到當地就醫，而不是在國內申請。
照顧者最該知道的三件事
一、全部都是局部治療，都不處理轉移
T-VEC 的仿單明訂用於皮膚、皮下與淋巴結病灶。G47Δ 打進腦內腫瘤。OBP-301 的第二期試驗納入條件明訂頸胸腹部電腦斷層無遠處轉移，也不注射淋巴結轉移灶。
這一點對家屬的意義很直接，如果家人已經有多處轉移，這三個藥在設計上就不是為那個狀況準備的。
二、三者的證據強度差距很大
| 藥物 | 拿來比較的對照 | 主要評價項目是否達成 |
|---|---|---|
| T-VEC | 同期對照組 （皮下注射 GM-CSF） | 達成。持續奏效率 16% 對 2%。但存活期的差異論文標註為描述性 |
| G47Δ | 無對照組 | 達成。19 例中 16 例存活滿一年 |
| OBP-301 | 歷史對照 （日本全國登錄資料） | 未達統計顯著。詳見下方說明 |
OBP-301 這一項值得說清楚，因為新聞稿與報導幾乎都沒有提。
依日本厚生勞動省的最適使用推進指引，第二期試驗主解析的 24 週局部完全奏效率為 41.7%，事前設定的閾值是 30.2%。點估計看起來超過了，但 90% 信賴區間的下限低於閾值，因此未能取得統計顯著差異。至於後來被廣泛引用的 18 個月 50.0%，是在主解析結果出來之後才追加規劃的探索性分析。
而那個 30.2% 的閾值，來自日本食道學會 2009 到 2011 年全國登錄資料中，同類患者接受放射線單獨療法的完全奏效率，屬於歷史對照而非同期對照。
三、加上免疫治療會更好，目前為止都落空
把溶瘤病毒加到免疫檢查點抑制劑上，是這個領域最大的期待，機轉上也講得通。實際結果是：
- T-VEC 合併 pembrolizumab 的三期試驗收了 692 例，無惡化存活與整體存活都未達統計顯著
- 另一個溶瘤病毒 Pexa-Vec 合併 sorafenib 的肝癌三期試驗收了 459 例，未顯示增加臨床效益
這是判讀任何溶瘤病毒新聞時最該放在心裡的背景。機轉合理跟臨床有效，是兩件不同的事，而後者只能靠大型隨機試驗回答。
副作用有共同的模式
三個藥的病毒骨架不同、適應症不同，主要副作用卻很像，都是發熱加上淋巴球下降。
這是機轉的直接後果。病毒在體內複製會觸發免疫反應，於是發燒；淋巴球大量往腫瘤部位移動並被消耗，於是周邊血的淋巴球數字下降。
| 藥物 | 試驗中最常見的相關事件 |
|---|---|
| T-VEC | 疲倦、寒顫、發熱。約 89% 的不良事件屬較輕的等級 |
| G47Δ | 發熱（19 例中 17 例），其次為嘔吐、噁心、淋巴球減少。仿單另列腦水腫、痙攣發作、出血 |
| OBP-301 | 發熱 62.2%、淋巴球數減少 56.8%（其中較嚴重等級占 43.2%）。重篤不良事件 32.4%，以放射性肺炎最多 |
對照顧者來說，這段的意義不是恐嚇，而是預期管理。發燒某種程度上是藥物在作用的訊號，但那段期間病人的體力會受影響，也需要定期抽血監測。治療期間需要有人在旁邊，這件事在做決定的時候常常被漏掉。
還有一個影像上的陷阱
G47Δ 的第一與第二期試驗觀察到一個現象，投藥後腫瘤在磁振造影上的顯影區域會立即擴大。若用一般判讀標準，這會被判為疾病惡化。
但切片顯示，那其實反映的是病毒複製造成的腫瘤細胞破壞，以及淋巴球往腫瘤浸潤。研究者稱之為免疫進展。
實務上的意義是，治療後影像變大不一定是壞事，但也不代表一定是好事。這讓療效判定變得很困難，也是為什麼這類療法很難用傳統標準評估。家屬如果聽到醫師說要再觀察、不能只看這次的影像，那是有原因的。
如果家裡正在討論這件事
我們實務上很常遇到一種狀況。家裡某一個人在網路上查到某種療法，另一個人覺得不切實際，兩邊各執一詞，討論很快就變成爭執。而病人本人的想法，往往是最後才被問的。
另一個常被低估的是照顧成本。決策時算的通常是醫療費與機票，實際上還有陪同的人力、當地住宿、語言溝通、治療期間發燒與體力下降時誰在旁邊，以及萬一狀況變差要怎麼處理。這些加起來，常常比藥費本身更難安排。
帶去門診問醫師的六個問題
- 以我家人目前的期別與身體狀況，符合這個藥的適用條件嗎三個藥的納入條件都很窄，先確認符不符合，再談其他。
- 這個藥在試驗裡是跟什麼比較的，主要評價項目有沒有達成這一題可以直接把上面的表格拿給醫師看，請他補充或更正。
- 如果不做這個，目前在台灣還有哪些選項包含標準治療、症狀控制，以及國內是否有適合的臨床試驗可以評估。這一項常被跳過，但它是真正的比較基準。
- 治療期間會有哪些副作用，要住院多久，需要多少人照顧把答案換算成實際的人力與時間，再回頭看家裡排不排得出來。
- 如果中途身體變差，在當地怎麼處理，能不能轉回台灣出國治療最怕的不是治療本身，是意外狀況。
- 這筆錢如果用在其他地方，差別是什麼例如用在居家照顧、症狀控制、讓病人這段時間過得舒服一點。這一題不好問，但值得問。
常見問題
台灣可以用這些藥嗎？
台灣目前未核准任何溶瘤病毒製劑。T-VEC 在美國與歐盟等地核准，G47Δ 與 OBP-301 僅在日本核准。若考慮海外就醫，應由主治醫師評估病情是否符合該藥的適用條件，並透過正式醫療管道進行。
溶瘤病毒是不是比化療溫和？
不能這樣簡化。它的副作用模式跟化療不同，主要是發熱與淋巴球下降，但不代表比較輕。以 OBP-301 的第二期試驗為例，37 例中有 32.4% 發生重篤不良事件。另外三個藥的給藥方式都是侵入性的，注射本身也有風險，例如食道穿孔或腦部穿刺出血。
新聞說有人腫瘤完全消失，是真的嗎？
試驗中確實有完全奏效的個案，例如 T-VEC 的完全奏效率約 11%，OBP-301 的 24 週局部完全奏效率為 41.7%。但這些數字要放回脈絡看，包含試驗設計、樣本數、有沒有對照組，以及那是局部病灶的反應還是整體病情的改變。單一個案的結果無法代表一般預期。
資料來源
日本經濟新聞 2026-08-21〈ウイルスでがん攻撃「敵を味方に」 オンコリス、世界初の食道がん薬〉 nikkei.com
厚生労働省《最適使用推進ガイドライン スラタデノツレブ（販売名：テロメライシン注）》令和 8 年 8 月，含第二期試驗 OBP101JP 完整療效與安全性數據
Todo T, et al. Intratumoral oncolytic herpes virus G47∆ for residual or recurrent glioblastoma: a phase 2 trial. Nat Med. 2022;28(8):1630-1639
Andtbacka RHI, et al. Talimogene laherparepvec improves durable response rate in patients with advanced melanoma. J Clin Oncol. 2015;33(25):2780-2788（OPTiM 試驗）
Chesney JA, et al. Randomized, double-blind, placebo-controlled, global phase III trial of talimogene laherparepvec combined with pembrolizumab for advanced melanoma. J Clin Oncol. 2023;41(3):528-540
Shirakawa Y, et al. Phase I dose-escalation study of endoscopic intratumoral injection of OBP-301 with radiotherapy in oesophageal cancer patients unfit for standard treatments. Eur J Cancer. 2021;153:98-108
本文為公開文獻與法規資料之整理，僅供衛教參考，不能取代醫療診斷與治療，本平台不做診斷、不開藥、不取代醫師處置，也不推薦任何特定治療方式或醫療機構。台灣目前未核准任何溶瘤病毒製劑，文中所述藥品之核准狀態與適應症以各國主管機關最新公告為準。任何治療決策應由主治醫師依個別病情判斷。
家人住院，白天要上班、晚上排不出人手的時候，可以把狀況告訴我們：病人意識清不清楚、有沒有鼻胃管或尿管、能不能自己翻身或下床。照護督導會評估媒合一對一照護；照護服務以新北、台北、桃園、台中、台南、高雄為主，其他地區可先加 LINE 諮詢。
加 LINE 諮詢